28.03.2013

ТРЕТЕЙСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ И ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ – КАК ГАРАНТЫ БЕСКОНФЛИКТНОСТИ ПРИ ОБОЮДНОЙ ВЫГОДЕ СТОРОН. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДЕЙ В 2012 ГОДУ

Здесь возникает двоякая ситуация. Если речь идет о каком-либо конкретном третейском суде, то я не вижу смысла в государственном вмешательстве в дела этого третейского суда, в государственной пропаганде его достоинств, т.к., во-первых, это должно быть стремлением самого суда, который, в случае необходимости, в самостоятельном порядке может посредством, например, собственного интернет-сайта распространять информацию о своей деятельности, о своих третейских судьях, о своих преимуществах. Как раз это позволит сторонам выбрать того или иного судью на свое дело. Во-вторых, нельзя допускать возникновения вопроса: почему именно этот третейский суд пропагандируется, а другой нет. Ведь все третейские суды по статусу равны.

Если же речь идет о потенциальной возможности граждан и организаций передавать дела в третейские суды, о популяризации этого способа разрешения споров, то возможно здесь, в рамках правового обучения, воспитания, государство могло бы внести свой вклад, говоря не о конкретном суде, а о том, для чего служат третейские суды, чем они полезны, куда могут обращаться граждане и т.д. Распространение такой информации вполне разумно, такая правовая пропаганда вполне разумна. Тем более, что подобная практика будет положительным образом отражаться на возможности досудебного урегулирования конфликта.

Отвечая на вопрос о систематизации работы третейских судов, считаю, что можно создать саморегулируемую организацию, но не для третейских судов, а для судей, которая выдвигала бы какие-то определенные этические требования для своих членов-судей.

Можно было бы сделать так, что тот, кто не является членом СРО, не может входить в состав конкретного третейского суда, ведь государство не должно устанавливать жесткие обязательства для третейских судей. Они сами должны устанавливать требования для себя в рамках СРО. Хочешь быть в списке третейских судей, пожалуйста, вступи в СРО. Другое дело, примет ли тебя СРО в свои члены, соответствуешь ли ты установленным СРО требованиям?

Кстати, я однозначно за то, чтобы непосредственная деятельность третейских судей по разрешению споров включалась в трудовой стаж, чтобы она учитывалась при расчете пенсионных накоплений.

Это вопрос довольно спорный, ведь деятельность третейских судей нельзя назвать в полном смысле слова трудовой. Хотя третейские судьи, получая вознаграждение в виде гонораров за исполнение своих функций, и выплачивают государству налоги и все прочие необходимые платежи.

Что касается планов по поддержке и развития третейского судопроизводства, я считаю, что поддержать третейское судопроизводство материально мы не можем – это не входит в функции судебной системы, реально система арбитражных судов может сформировать только правильную практику, касающуюся признания и приведения в исполнение решений третейских судов. Я считаю, что было бы правильно двигаться по пути упорядочения деятельности третейских судов и более четкой их организации.

Мне кажется, что необходимо вести стимулирующую политику, направленную на уменьшение количества третейских судов, при этом повышая уровень их профессиональной и организационной составляющей. Я вообще за то, чтобы построить нашу систему по немецкой модели, когда существует одна торгово-промышленная палата с подразделениями в каждом субъекте, членство в которой обязательно для всех предпринимателей, и соответственно при этой ТПП существует один третейский суд. Эта модель в Германии работает уже столетиями, и ничего плохого в ней нет.

Что касается практики наших судов, то мы планируем её дальнейшее обобщение, поскольку ежегодно по 10–15 дел, связанных с третейскими судами, мы в Президиуме ВАС РФ заслушиваем. Практика безостановочно формируется и, мне кажется, пришло время еще раз её обобщить и сформулировать определенные правила, тем более, что, на мой взгляд, отношение к третейским судам улучшается потому, что квази третейские суды, которые существовали преимущественно в 90-е годы потихоньку вымирают, происходит «естественное очищение» со стороны государственных судов, либерализация подходов.

Могу сказать, что до сих пор государственные суды имеют строгий подход к третейским судам потому, что видят их плохую организованность, проблемы конфликта интересов, видят, что какие-то третейские суды обслуживают чьи-то интересы. Но, если ситуация будет меняться, государственная судебная практика изменит свое отношение к третейским судам. Это очень сложный взаимосвязанный процесс.                                                                                                        



А.А. Иванов,

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации